21.09.2018

Какие вопросы должен выяснять суд при проверке заявлений о явке с повинной

А. осужден за убийство (ст. 105 ч. 2, п. «а», «в», «з» УК РФ), две кражи (ст. 158 ч. 1 УК РФ) разбой (ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ) и умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 ч. 2 УК РФ). На приговор осужденный А. и адвокат Д. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить приговор в части осуждения А. за совершение убийства и оправдать его.

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации изменила приговор, исключив из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности А., его заявление о явке с повинной.

Суд не учел, что заявление А. сделал в отсутствии защитника и без разъяснения ему положений ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в то время как А. уже был задержан по подозрению в совершении другого преступления и по назначению следователя для его зашиты к участию в деле была допущена адвокат В. Судебная коллегия признала заявление о явке с повинной недопустимым доказательством.

Если в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств, его виновности, суду надлежит проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.